Nieuws

Een ogenschijnlijk technische vraag over de werkingssfeer van een verplichtstellingsbesluit leidt tot een principieel belangrijke uitspraak van de kantonrechter. In een recente zaak over Pensioenfonds Vlakglas wordt duidelijk hoe ver de reikwijdte van een verplichtstelling kan strekken – en vooral: hoe strikt de cao‑norm daarbij wordt toegepast. Wat betekent dit voor werkgevers die zich niet vanzelfsprekend tot een sector rekenen, maar wél onder de tekst van een verplichtstel

Uit recent onderzoek van het CBS blijkt: - In 2025 waren er 13 stakingen minder dan in 2024. - In de industrie werd het meest gestaakt. - Werknemers zijn tevredener over hun cao en salaris dan in de afgelopen jaren.

Wanneer valt een projectontwikkelaar onder de cao Bouw & Infra en de verplichtstelling van Bpf Bouw? Het gerechtshof Den Haag bevestigt (na verwijzing door de Hoge Raad) dat niet de kwalificatie van de onderneming doorslaggevend is, maar de feitelijke rol in het bouwproces. Ook zonder eigen uitvoerende bouwactiviteiten kan sprake zijn van ‘vallen onder de werkingssfeer’. In dit blog bespreek ik de betekenis van deze uitspraak en plaats ik deze in het licht van de vaste rechts

De kantonrechter oordeelt dat een paardenmanege die op beperkte schaal zorgactiviteiten verricht onder de werkingssfeer van de verplichte deelneming bij Stichting Pensioenfonds Zorg en Welzijn (PFZW) valt, ook al vormen deze activiteiten niet de hoofdzaak van de activiteiten.

De kantonrechter oordeelt dat chemische bewerking van hout moet worden aangemerkt als ‘verduurzamen van hout’ in de zin van de CAO Stichting Fonds, zodat de onderneming onder de werkingssfeer van de CAO valt en premies verschuldigd is.

In het vonnis van 17 juli 2025 overweegt de kantonrechter van de Rechtbank Den Haag in kort geding een geschil tussen FNV (eiseres) en de Vereniging Werkgevers Technische Groothandel (WTG, gedaagde) omtrent de toelating van FNV tot de onderhandelingen over een nieuwe cao Technische Groothandel 2023–2025.

In zijn arrest van 23 december 2025 (ECLI:NL:GHARL:2025:8565) behandelt het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden een geschil naar aanleiding van de overgang van onderneming in de zin van artikel 7:662 e.v. BW, met nadruk op de bescherming van individuele arbeidsvoorwaarden. De werknemer is na een overgang van de onderneming van zijn toenmalig werkgever in 2014 in dienst gekomen bij zijn nieuwe werkgever .

In zijn arrest van 23 september 2025 (ECLI:NL:GHAMS:2025:2471) oordeelt het Gerechtshof Amsterdam over de rechtsgeldigheid en reikwijdte van de algemeenverbindendverklaring (AVV) van de cao Bouw & Infra en de cao Bedrijfstakeigen Regelingen voor de Bouw- & Infrasector (BTER), alsmede over de daaruit gestelde premie- en informatieverplichtingen jegens een onderneming die zich bezighoudt met asbestsaneringswerkzaamheden.

Een werkgever kan zich niet beroepen op een interne regeling of mondelinge afspraak om cao-verplichtingen te omzeilen. Het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden oordeelde dat een afspraak om zaterdagtoeslag “in het vaste loon te verwerken” nietig is. Ook een beroep op klachtplicht en verrekening van loon strandde. Lees wat dit betekent voor cao-handhaving en waarom het hof een handschriftdeskundige inschakelt.